Abogado del policía que mató a hinchas de Nacional en Toledo: "El hecho se encamina a legítima defensa"

El defensor indicó que “existen vectores de objetividad muy claros en cuanto a la responsabilidad de un bando que se identifica como agresor” y que el hecho no debe analizarse desde “la dicotomía Peñarol-Nacional”.

Según Rey, “el bando agredido estaba comiendo un asado con un niño jugando en el patio, mientras que el bando agresor se bajó de motos con rostros cubiertos, encapuchados y exhibiendo armas de fuego”. Afirmó que estos hechos “ya quedaron acreditados en sentencias judiciales condenatorias firmes”.

Consultado sobre un video del episodio, en el que se observa que el arma del policía tendría un subcargador, dijo que “no es así, es un efecto visual del video. Es un cargador reglamentario y el arma utilizada también lo es”.

Rey sostuvo que “se cumplen los tres requisitos del artículo 26” sobre legítima defensa: “Hay una agresión ilegítima previa, ya acreditada con personas condenadas por tentativa de rapiña con uso de arma de fuego; existe necesidad racional del medio empleado, porque contra un arma de fuego la única forma de defenderse es con un arma de fuego; y hay falta de provocación previa”.

El abogado agregó que su defendido “ha recibido amenazas” y que estas fueron denunciadas. “Existe un espiral en redes. Es un fenómeno abstracto y a veces capturarlo es contraproducente porque aumenta el nivel de amenaza, pero es parte de las reglas del juego. Lo que está claro es que existió una agresión y una persona se defendió”, expresó.