La Suprema Corte de Justicia desestimó el recurso de inconstitucionalidad contra el "impuesto COVID", presentado en abril del año pasado por un juez letrado del interior.
Para continuar, suscribite a Telenoche. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.
SUSCRIBITELa Suprema Corte de Justicia desestimó el recurso de inconstitucionalidad contra el "impuesto COVID", presentado en abril del año pasado por un juez letrado del interior.
Se trata del "Impuesto Emergencia Sanitaria 2 - COVID-19", incluido en la ley 19.874, que gravó temporalmente los sueldos altos de funcionarios públicos, cargos políticos y de particular confianza para cubrir los costos vinculados a la emergencia sanitaria.
El impuesto gravó las remuneraciones y prestaciones nominales cuyos importes mensuales superen los 120.000 pesos derivadas de servicios personales prestados al Estado, Gobiernos Departamentales, Entes Autónomos y Servicios Descentralizados, personas de derecho público no estatal y entidades de propiedad estatal en las que el Estado o cualquier entidad pública posea participación mayoritaria, con excepción del personal de la salud.
El juez demandante denunció que la legislación vulnera “los principios de igualdad ante las cargas públicas", ya que individuos con "igual capacidad contributiva deben soportar diferente carga tributaria", según el documento al que accedió Telenoche.
Además el juez calificó de "caprichosa" la selección de funcionarios públicos que quedaban amparados en el impuesto y que "provoca en los hechos una desigualdad inusitada e injusta".
Desde la SCJ consideraron que el impuesto estaba "claramente justificado", ya que “con su percepción se persigue fines constitucionalmente importantes, para la consecución del bienestar general, fin este último de todo Estado como es la salud de la población y asegurar un ingreso mínimo a las personas que han perdido sus empleos".
Lea el documento aquí:
Suscríbete y recibe todas las mañanas en tu correo lo más importante sobre Uruguay y el mundo.
SUSCRÍBETE